8月31日上午，原国家房改研究组组长、董事长、原中国地产集团孟晓苏在视频中解读公共咖啡馆取消抢区内容登上各平台热搜。视频中，他用“楼市笑话”讽刺了取消公摊的争议，并表示“取消公摊是在欺骗人们认为自己很愚蠢”。他认为，如果房地产公司收回30%的共享池面积，房价肯定会上涨。它将上涨42.85%，这对买家来说并不有利。
该视频及相关话题迅速引发部分网友不满，质疑“废除房价普遍上涨”的判决是否有事实依据。对此，孟晓苏向红星新闻记者表示，他注意到网友们的热烈讨论。他说：“一些媒体自己找到了我几年前谈论‘取消公共摊位’的旧视频，截取了我谈论增加保障性住房建设时的嘲讽句子并断章取义。但没有继续下去，目的就是为了获得人气，让钱“源源不断”。
孟晓苏向记者解释，他在谈论“取消公房毫无意义”时的初衷是要求地方政府加大保障性住房的建设。他认为，这是解决问题的根本。
▲孟晓苏受访者供图
观点1
房子的面积关系到房子的尊贵
废除公共共享不会降低住房成本
记者在孟晓苏发来的视频讲话原文中看到，他之所以认为“取消公共摊位没有实际意义”，是因为“共享面积”实际上是“建筑面积”和“可用面积”的区别区”，卖房后分给每户人家。这包括走廊、楼梯、电梯、外墙的厚度、阳台的一半、隔断墙的一半，以及地下室、公共服务用房的分配等。
孟晓苏在演讲中打了个比方，按照“建筑面积”来计算，就像市场上卖的榴莲一样，是按带和芯来称重的。所谓“解散公摊”，就是把榴莲切开，只当粥卖，有的甚至去掉果核。价格比带壳榴莲还高。买房时不可能与他人共享“共享面积”，所以“取消共享面积”只是一种不同的算法，没有实际意义。
“公摊是你房子的一部分，如果这部分钱不跟买房的人分享，那么开发商会从哪里要钱？”孟晓苏今年8月初在接受红星新闻专访时也曾表示。对于取消共享池，他当时解释称，取消共享池只能减少购房者的资金面积，但房产公司不会承担建设共享池的费用。本身，并且只会更改显式连接池区域。进入“看不见的领域”。例如，原来的“共用面积”是30%，按照扣除共用面积后的“使用面积”计算，房产证上的面积减少30%，每平方米的价格可能是42.58%更高，所以我认为大家想一想，取消公共泳池并不能让购房者降低购房成本。
孟晓苏认为，房子的大小也与屋内居住者的尊重程度有关。“在商品房时代，如果你买了一套100平米的房子，但现在告诉你，因为公租房取消，变成了70平米，少了30平米就要计费了。42.85%老百姓就幸福了？一些看似没有公共住房单位的州，实际上是按照房屋的使用面积收费，隐形公共住房单位都包含在单价中。房子。”
“我希望商品房的入口要大、雅致，房子的走廊要宽阔，要有足够的电梯，这关系到居住环境和生活的尊严感。”孟晓苏说，“虽然老百姓不关注住房，但有尊重，但开发商和地方政府应该关注，因为我们需要改善住房条件，确保每个人都有尊严地生活。”
▲ICphoto数据及图像
观点2
开发商在规划泳池面积时应保持透明
同时，应建设更多保障性住房
“但我关于‘共同领地’的言论却招致了很多网友的谩骂。”孟晓苏表示，他理解网友的质疑，其实反映了居民对优质、经济适用房的渴望，让更多低收入家庭住上保障性住房。房子。
孟晓苏认为，人们对共享区域的看法有一部分是开发商对房屋内共享区域的设计不明确、不合理。“比如有的走廊设计得太长或太窄，有的公摊面积占了房屋面积的50%左右，这是受到广大市民反对的公摊现象。”开发商要透明，符合公摊区的设计。购房者想要的。”
为什么共享面积取消后住宅单位价格总是上涨42.85%？针对网友的质疑，孟晓苏向记者解释道：“由于开发商不会承担公共泳池的部分建设成本，而这部分投资又不能由第三方承担，所以只能由消费者买单””。
孟晓苏表示，普通民众认为公共共享区不合理，因为他们不喜欢廉价廉价的住房。因此，真正解决这个问题不是取消公租房，而是建设更多的保障性住房，实现我国50%城镇家庭住房保障性住房的目标，就是在推动住房商品化的同时，形成“双轨制”。”。-家庭供应系统中的“轨道系统”。
“降低住房成本，以较低的价格享受较低品质的房产，才是人们想要的。解决这个问题的办法不是取消公房，而是建设保障性住房。”孟晓苏对红星新闻记者表示，他想要的是帮助更多购房者减轻购房压力，让低收入人群的住房需求也能得到满足，而不是过多关注。共享区域是否被取消，削弱了政府对保障性住房建设的支持。重心。
红星新闻记者杨钰琪
编辑何先锋编辑李彬彬
仅在头条号发布，其他平台均为搬运
图片来源于网络，侵删。
原创不易，欢迎转发！
对此你有什么看法？欢迎在评论区留言评论！
