中国历史，自权力一家独大以后，一语成谶（读chen，去声）的故事如雨后春笋，在华夏大地纷纷破土而出。
一语成谶，指不利的预言得到应验，谶语原本很有趣，可是，当它沾染上了权力，其趣味就大打折扣，本文从《史记》的部分谶语着手，反思历史，特别是太史公对于秦朝的认知问题，因为“有问题”的中国历史失去了前车之鉴的意义。
《史记》和太史公司马迁（图片来自网络）
《史记》是谶语的大户，太史公司马迁用写故事的方式对历史进行二次加工，使得历史脱离枯燥乏味的本来面目，变得生动形象起来，与其说《史记》为史书，不如把《史记》称为历史小说。
更为严重的是，后人写史，都以《史记》为蓝本，由此诞生了二十四史，客观上说，二十四史对于人们生活的指导意义并不高，在谶语横行的典籍中，我们难以一窥历史全貌。
英国文学家和哲学家弗朗西斯·培根说，“读史使人明智”，中国的历史记叙偏好人情世故，淡漠客观因素，这对人们分析并解决问题没有多少帮助，在我们继承传统和发展文化之前，当务之急就是给历史号号脉，拨乱反正。
1 亡秦者，胡也
秦长城示意图（图片来自网络）
《史记·秦始皇本纪》记载：“燕人卢生使入海还，以鬼神事，因奏录图书，曰'亡秦者胡也'。始皇乃使将军蒙恬发兵三十万人北击胡，略取河南地”。
燕人卢生被派到海上寻找长生不老的神药，回来以后，向秦始皇上奏图录之书，书上说，“亡秦者，胡也”。秦始皇以为胡是北方游牧民族，于是指派蒙恬发兵三十万去攻打北方游牧民族，并攻取的黄河以南的大片土地。
秦始皇晚年，笃信方术，妄想长生不老，方士们投其所好，纷纷以为秦始皇寻仙问药的名义四处招摇撞骗，后来，秦始皇明白自己受到了愚弄，遂坑杀方士，由此也得罪了中国的知识分子，秦朝成为被诅咒的王朝。
此谶语一出，秦始皇被打上了糊涂透顶的标签，仅仅是因为方士的一面之词就发兵北击匈奴，完全置国家军队于不顾。然而，北击匈奴，一直是中原王朝的基本国策之一，战国时期，赵国就常常出兵攻打匈奴，后来，秦国统一天下，把秦赵等国的长城连在一起，形成了新的秦长城，以抵御匈奴，所以，个人认为，此谶语是有人蓄意对秦始皇的抹黑。
2 楚虽三户，亡秦必楚
陈胜吴广起义（图片来自网络）
《史记·项羽本纪》记载：“夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王入秦不反，楚人怜之至今，故楚南公曰'楚虽三户，亡秦必楚'也'。
此谶语更像是楚地老百姓的一种愿望，楚国原国君楚怀王被秦国欺骗，到秦国商量国家利益之事，却被秦国扣留，秦国人威逼利诱楚怀王，想让他割让楚国土地给秦国，但是楚怀王宁死不从，并最终死在了秦国，楚国人怀恨在心，楚南公说出“楚虽三户，亡秦必楚”，表达抗秦到底的决心。
站在太史公的角度，他应该能够理解华夏大一统的好处，特别是其所处的年代正好处在中国历史第一个太平盛世时期。可是，为了批判秦始皇，他连国家的发展，社会的进步也能漠视，由此可见，太史公也是一个政治人物，其政治立场站在了秦始皇的对立面。
3 始皇帝死而地分
始皇帝死而地分（图片来自网络）
《史记·秦始皇本纪》记载：“三十六年，荧惑守心（星象名）。有坠星下东郡，至地为石。黔首或刻其石曰“始皇帝死而地分”。始皇闻之，遣御史逐问，莫服，尽取石旁居人诛之，因燔销其石”。
文中说，“始皇死而地分”也许出自于老百姓，可是最后秦始皇派官吏审问，没得出个所以然来，然后，秦始皇下令杀光陨石周围的人，并烧毁那块陨石。
荧惑守心，古人人为是大灾之像，很显然，此时已经到了天人感应的时代，“尽取石旁居人诛之”，秦始皇成了草菅人命，为了巩固权力，无所不用其极的坏蛋。
4 东南有天子气
高祖刘邦（图片来自网络）
《史记·高祖本纪》记载：“秦始皇帝常曰‘东南有天子气’，于是因东游以厌之。高祖即自疑，亡匿，隐于芒砀山泽岩石之闲。吕后与人俱求，常得之。高祖怪问之。吕后曰：‘季所居上常有云气，故从往常得季’。高祖心喜。沛中子弟或闻之，多欲附者矣”。
很明显，这是一段给刘邦封神的故事，《史记·高祖本纪》更是将刘邦的出身吹捧到无以复加，“其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。已而有身，遂产高祖”。
刘邦的“天子之气”，还要以秦始皇和吕雉来作伪证，明显已经超出了历史范围，成了神话。秦末，自陈胜吴广大泽乡起事，喊出了那句“王侯将相，宁有种乎”以后，统治者无不提心吊胆，王侯将相的背后就是皇帝，动了王侯将相，下一步就是拿皇帝开刀。所以，王侯将相无种，但皇帝必须有种，刘邦为神龙之种，是天子，其统一天下是神的旨意，任何人不得违抗。
可是《史记·项羽本纪》的出现让人多了一丝疑惑，本纪本是帝王的待遇，放在项羽身上，似有不妥，即便其和刘邦楚汉争霸四年，项羽也无非是一方诸侯，诸侯和皇帝也是天差地别，拔高项羽，是因为刘邦高贵，将遇良才、棋逢对手，刻意营造的平等，一方面对项羽大加赞赏，一方面对刘邦肆意敲打，如此大逆不道，妄论天子又是何故？难道刘邦的神格原本就是虚构的？还是说要报复刘邦的后代刘彻，所以贬低刘邦？
玉玺，权力的象征（图片来自网络）
谶语，无不和权力相关，看似有一种客观的味道，实则就是掩人耳目、欲盖名章。
太史公对于秦始皇的大加挞伐，造成了中国人对于秦朝历史的认知出现严重偏差，“始作俑者，其无后乎”？此后，人们根据自己的喜好，歪曲事实，史书逐渐偏离了正轨。
我以为，所谓谶语，在当时的情景中大概率并不存在，历朝历代，小小的欺君都会招致统治者残酷的杀戮，统治者对于权力的患得患失并不难以让人理解。新朝推翻旧朝，少不了烧杀抢虐，为了安抚民意，在统治者的授意下，各种谶语被制造出来，并写在历史典籍之上，成为了“铁打的事实”。
史书的第一要务就是给后人一个全面的事件展示，很显然，想要达成目的，我们还需要对中国历史进行重新解构。
感谢阅读。
