近日，美国《外交事务》杂志刊发了一篇评论文章，标题为《中国的地位焦虑》。作者集中分析讨论了中国在国际舞台的地位变化、身份诉求以及其中缘由，指出“北京希望在世界舞台上被平等对待”。作者认为，中国想要和美国“平起平坐”，但在现在还不算平等公正的国际秩序下，旧有的规则和制度还无法满足中国成为世界大国的条件。为此，美国应该顺应全球政治权力转移的大势，可以适当“让权”给中国，以妥善管控分歧和局势，实现两国的和平相处。
作者首先提到了今年2月份的“气球事件”，不分青红皂白和中方严正声明，将“间谍气球”这个“贼喊捉贼”性质的称呼直接当成铁定事实，还夸赞美军的行动及时、击落效果很好。特别是中方稍后的反应相当强硬，这说明随着中国实力的不断增长，已经不再执拗于有求于美国、与美国搞好关系而忍气吞声了，而是针锋相对、说出自身的诉求和观点。
其实，这种转变从更长历史阶段上来看更为明显。比如上世纪90年代到本世纪初的三大屈辱事件：“银河号”货轮被美国无理扣押、中国驻南斯拉夫联盟大使馆被炸和中美南海撞机事件。但随着时间推移，中国国力日渐增强，甚至敢于在某些领域跟美国“叫板”，美国就再也不能像以往那样随意弹压和欺侮中国了，比如中美2016年南海对抗、中国空军战机在南海驱离美国P-8反潜巡逻机等。
此外，在2018年，时任中国装备发展部部长的李尚福因负责购买俄罗斯S-400防空系统和苏35战斗机而被美国制裁，但今年美国防长奥斯汀却一反常态，对李尚福发出邀请，想让他参加今年6月份举行的香格里拉对话会。美国前后反常和矛盾的行为，稍微显得滑稽了一些。而中国却对美方的邀请反应冷淡，折射出中国已经不吃美国“打一巴掌给颗甜枣”的那一套做法。
虽然中国实力特别是军事实力弱于美国，可靠的盟友特别是军事政治盟国也远少于美国，但中国近年来还是比较硬气，在涉及到自身利益的问题上就像“浑身长刺的刺猬”，让美国不好对付、无从“下口”。
对中国来说，作为崛起中的大国，极有可能与占据守成地位的美国陷入“修昔底德陷阱”。美国现在不允许中国按照自身意愿和要求重塑相关国际规则和秩序，崛起中的新兴大国——中国，就会有一种极为难受的不平等感油然而生，中美这样相互越来越不理解，就会产生极大的敌意，控制不好分歧很容易就会爆发冲突和战争。
乌克兰冲突其实就是新兴大国挑战守成大国而陷入修昔底德陷阱的最好例证，而美西方借助G7、北约和欧盟等排他性质国际组织，把符合自身利益的要求和规范上升为国际性的公约或法则，来巩固现有的国际秩序甚至统治、规训其他国家。但新兴国家也不会坐以待毙，他们常常会努力加入这类国际组织，用这种方式来提高国际地位、话语权，来获得更多利益与国际认同。
因此，中国自从2001年加入世界贸易组织开始，就一直在与所谓的“国际化”接轨，先迫使自身符合国际组织的规定和要求，待实力跃升一个台阶后再提新的要求和规则，“堡垒最容易从内部攻破”，这在美国眼中就成为了“挑战现有国际秩序”的“不安分”行为。
作者认为，美国现在只能以正常合理的方式，即通过合作、沟通与对话的途径，来对中国在太平洋地区的“挑战”作出反应。美国还想要用让中国承担更多的“国际责任”为理由来“让渡”一部分权力给中国，这样或许可以获得中美间持久和平。譬如让中国在联合国安理会同意美西方提出的谴责俄罗斯“入侵”乌克兰决议，允许与美国关系友好的国家如印度、日本、德国等成为新常任理事国，或者配合美国施压朝鲜“解决”半岛问题。
其实，这也就是所谓的向美国“纳投名状”，但这更倾向于“投降主义”，不免让人觉得这种行为无异于与虎谋皮。现在讨好美国、配合美国征掠全世界，来换取与美国所谓的“相安无事”，这根本就是不现实的。美国实现目的后只会过河拆桥，毫不犹豫地转而对付中国。如果听信了这种言论并且付诸实施，到刚愎自用、四面楚歌的时候就悔之晚矣。
作者还提出要让美国在国际货币基金组织和世界银行中改革一些对中国不利的投票权制度，让中国可以在这些类似的国际组织中有更多的发言权，甚至还可以让中国公民当选安理会秘书长。他的这些异想天开的想法，实在是有一种书生气，理所当然地认为这种“让渡权力”和“保持和平”是正常因果关系，根本将国家间斗争的权术与谋略性质抛之脑后，尤其是美国这种阴险狡诈、两面三刀的大国，绝对不能以人与人交往的原则去揣度。
不过，他的这篇文章还是有借鉴意义。华盛顿和北京在重大国际事务上如果不能达成相对一致的观点，地区局势则会陷入到危险的境地中，如果美国和中国都想将自身诉求强加给对方，那么局势就会不断升级、一触即发。美国可能会认为只要坚持利用实力优势对中国施压，那么中国也只能无可奈何、吃哑巴亏，接受美国对亚太的领导地位；中国则可能认为美国当前面临的债务危机和乌克兰冲突，会掣肘美国在亚太地区的存在，有利于中国“毕其功于一役”，彻底驱离美国势力。
总而言之，虽然美国和中国很难在各项事务中达成共识，但限制两国达成协议的因素也有很多，若无法取得谅解和共识则会产生灾难性后果。很明显，两国都不会向后退让，因此需要彼此分享权力和明晰各自权力辐射边界。今后，美国将不会是唯一的领导者也不会一家独大，中国将发挥更大的领导力量，中美也会有效管控局势和分歧，争取相对和平地共处。
