近日，上海市第二中级人民法院披露了一起因加装电梯而引发的新类型问题，值得引起关注和讨论。原业主曾反对加装电梯，也未支付相应费用。卖房后，新业主想使用电梯，提出补交费用，但遭到其他业主拒绝。
在新业主愿意补交费用的情况下，其他业主是否有权拒绝其使用电梯？面对这一矛盾，法院会怎么处理？
2023年2月，高女士看中了某小区6楼的一套房屋，想买下给父母居住。她了解到该楼栋加装的电梯很快就要开始施工，但原业主在意见征询阶段便表态不同意加装电梯，也没有支付相应的分摊费用。这意味着即便以后电梯落成，该户也无权使用。再三考虑后，高女士还是买下了这套房屋，因为电梯后续的使用问题，原业主在售房价格上给予了一定优惠。
高女士的父母入住后发现生活多有不便，为了让父母不再承受“爬楼之苦”，高女士与楼栋内其他业主协商，希望能按原加梯资金分摊方案，支付9.7万余元分摊费用，来获得使用电梯的权利。其他业主认为，因原业主反对加梯且拒付分摊费用，导致加装电梯工程被拖延，楼栋内其他业主为此还垫付了误工损失等费用。而且现在集资时间已截止，高女士无法再享受政府给予的加梯补贴，若按照原分摊方案支付费用即可同等使用电梯，对他们而言并不公平。双方无法协商一致，高女士遂诉至人民法院，要求确认其使用电梯的权利。一审法院驳回了高女士的起诉，高女士向上海二中院提起上诉。
接到上诉状后，上海二中院民事审判庭法官张常青认为，从双方诉求来看，高女士家老人的出行需求无可厚非，其他邻居的拒绝也并非全无道理。为了寻求解决问题的最优解，他决定先前往案涉小区所属居委会了解详细情况。其他业主表示，当初因一户投了反对票，导致电梯项目延误了好久，大家出钱又出力，努力了很久才成功。在他们看来，案涉房屋的原业主投了反对票，导致其他业主付出了大量心血和努力才促成加梯，如果高女士按照原加梯资金分摊方案支付费用即享有同等使用电梯的权利，有“坐享其成”的嫌疑，对先行出资业主不公平。
