2023年5月14日，土耳其将迎来一场万众瞩目的总统大选。
但是这次大选，却存在一个巨大的争议。
之前的1月27日，土耳其反对派六个政党领导人，曾针对这场大选，发表过一篇联合声明。
他们认为这场大选，土耳其现任总统埃尔多安的参与不但违宪，不合法，还在是搞一人政治，是想要独裁。
因为按照土耳其宪法，总统任期有限，最多可连任两届五年。
而现任总统埃尔多安，2014年8月28日起算一任，2018年7月9日起，算一任。如果这次再连任成功，那就是第三任。
所以这个问题的关键，就在于埃尔多安的这次参选，到底是第几任。
如果单纯按照总统这个职务概念来说，那埃尔多安的参与，确实是第三任。
但问题在于土耳其现行的总统直选制，是在2014年才引入，2017年修宪，2018年7月12日才全面推行的。
跟之前议会选举总统的间接选举制度，完全就是两个概念。
所以比较简单的说法，就是看埃尔多安的上任时间。
2014年8月，到2018年7月9日的那个任期，显然是在现行总统制之前。也就不能计入土耳其宪法规定的任期限制之内。
换句话说，埃尔多安在2023年5月14日参选的这个任期。其实是埃尔多安的第二个任期。也就有资格参选，并不违宪。
剩下的问题，也就是埃尔多安这次参选的性质问题，到底是不是一人政治。
按西方国家以及土耳其反对派的说法，土耳其从议会制转向总统制，其实是变相的从民主走向一人政治，也就是独裁。
这里涉及的其实就是一个间接民主和直接民主区别的问题。
议会制，就是间接民主。
土耳其的这种总统制，则是直接民主，由合格的土耳其选民直接选举产生。
这里说句题外话，土耳其的这种总统制，跟美国的总统制还不太一样。
美国虽然是最早实行总统制的国家，也是全民普选，但美国总统的产生方式，其实是选举人票制度。
先由各州选民选出选举人，然后再由这些选举人代表各州投票，而不是公民直选。
所以美国这种总统制，其实也是间接民主。
回归主题，不论是间接民主，还是直接民主。
虽然都是民主，也都有足够的历史渊源。
比如间接民主，1688年的英国光荣革命，完成了英国民主化的第一步，也就是建立了崇尚自由宪政的代议制贵族政体。
然后经过多次改革，一直到1969年，英国法律确认年满18周岁的英国公民的选举权，由此确立公民普选权。
也就是英国代议制民主的第二步，将更多的英国公民，纳入到这个代议制民主的体系当中。
从而完成代议制民主，也就是间接民主体系的搭建。
直接民主的历史渊源更久，久到无法确认到底是什么时候出现的，只能笼统的归结为原始时期。
因为这种民主形式的逻辑太简单，就是全体投票，得票多的获胜。
历史上较为出名的，就是古希腊时期的雅典公民大会制度，不需要代表，任何人都可以提出议题，然后通过全体投票表决，以多数为胜。
从而确立人民的统治地位，而不是通过某一个官方团体或者组织，甚至某一个人，来代替人民做出具体决策。
如果以这个历史依据来看的话，那么很明显，不论是间接民主，还是直接民主，都只是实现民主的一种形式。
不具备绝对意义。
包括土耳其现行的总统直选制度。
那为什么西方以及土耳其的反对派，还会认为土耳其是在搞一人政治。
因为这里还涉及土耳其现任政权的政治主张。
埃尔多安作为土耳其正义与发展党的创始人，这个党派的主张，其实是有点保守的，偏偏正发党作为世界第六大政党，影响力广泛。
再加上又和土耳其的极右翼民族主义运动党组成了人民联盟。
所以在西方世界的意识里，一直认为埃尔多安所奉行的这种保守民主，是有宗教政治的影子在里面的。
那么在选举的时候，就很容易因为宗教的影响，而让选民出现一些较为主观的偏颇判断。
然后因为土耳其的宗教信仰，使得土耳其的政治体系固化，无法迎合西方的政治体系主张。
或者说，这种固化，违背了西方文明的扩张属性需求，阻碍了西方文明的发展和壮大。
同时影响了西方所认为的代议制民主才是民主的判断。不利于西方文明对伊斯兰世界的渗透和破坏。
比如阿拉伯之春。
自然而然，也就要反对这种直接民主。然后抓住一些直接民主的缺陷来进行批判。
那么以西方间接民主对民主的定义，这种无法满足另外一部分反对者的直选制度，自然也就成了不民主。
尤其是反对的人越多，不民主的特性也就越大。比如49%的人反对，这个影响力够大吧？
但是在法理上，这极度接近一半的反对者，依旧属于少数人。
再加上宗教神权观念的影响，会在意识形态上，对领导人产生一定的强化，也就成了西方世界眼中的一人政治。
但其实没啥区别。
间接民主就绝对民主了吗？
不见得。
就像我前面说的，现有的民主形式，就没有绝对意义的民主，只是针对自身特性所做的不同取舍而已。
表面看上去，间接民主，就拿美国总统大选举例，会先由选民选出代表，然后由这些代表参加选举人团，进行选举。
有好处吗？
他确实有，可以有效避免大量缺乏相关经验或者认知的人做出影响社会发展的决策。
转而以选出少部分社会精英为代表，让这些专业的人去做出符合大多数人以及社会发展方向的更专业的决策。
相对直接民主那种有可能因为分歧而造成动辄近一半的人利益受损。
这种间接民主，明显可以有效避免这个问题，让决策更为精准的符合绝大多数人利益。
但是很明显会出现一个阶层问题，选票是可以被操控的，这个大家都清楚，那么随着社会的发展，当这些代表因为各个利益集团的一系列手段，而沦为各个利益集团代表的时候。
还能保证决策是倾向于绝大多数人的吗？
难道就没有可能因为选票的被操控，而让决策倾向于掌握大量资源的少数人群体吗？
不但可能，而且可能性很大。
这就是间接民主的缺陷，透明度没有直接民主那么高。
相对直接民主的缺陷来说，反而更不民主，以牺牲多数人利益为代价，去迎合少数人的利益。
所以严格来说，西方对土耳其的痛批，认为土耳其这种总统直选制度是一人政治，更多的可以看成是出于民主政治分类立场的表达。
不能作为评判土耳其政治制度优劣的判断依据。
【完】
