从“新冠病毒”到“奥密克戎变异株”，国内关于动态清零还是全面放开，一直争议不休。
疫情防控会影响经济，国外都可以放开我们为什么不能，疫情病毒将会长期常态化存在等等，这些连普通百姓都明白的道理，国家智囊专家团队能不明白？
是美国西方医疗服务体系相比中国发达吗，是他们的防疫模式更“体恤民情”吗？显然都不是。面对疫情，中西态度与模式截然不同。其根本因素源于两点。
一是，中西文化和意识的差异。西方是资本主义市场化意识形态、看待疫情病毒。经济利益放在首位考量 ，中国是社会主义体制，第一要素考虑的是以人为本，和谐稳定。
二是，人口基数和国情的差异。疫情病毒要被彻底消灭？可能吗？就算中国实现了境内动态清零，境外就不会溢入？更不是的。只因人口国情不同。
不仅是疫情，包括在其他经济、文化等各方面，一些人动不动就拿国外比较，这也比中国好，那也比中国好！他们如果不是智商有问题，就是意识形态上有问题，一个是14亿人口，一个是1400万人口，相差100倍，有可比性吗？这不是智商有问题又是什么？
这场疫情，几乎所有的西方国家，甚至包括日本，都出现了医疗服务体系的挤兑，也引发了一系列社会连锁反应。政治动乱，经济萧条，军事冲突，游行示威，这些层出不穷的乱象，都发在疫情期间，都因疫情而引发。
这就如同韩国发生的踩踏死亡事件，在相同的环境中，踩踏现场如果人数减少一半，人群无论如何躁动，还会出现大量的拥挤与人员死亡吗？
新冠疫情只是一个警示！生态环境的破坏与改变，已经成为不争的事实，类似新冠疫情的自然灾害、“人为灾害”也会越来越多，同样一些稀缺资源，有限资源的消耗短缺，也会越来越加重。巨大的人口所面临的挑战，也一定只会更多！
因此，面对新冠肆虐的疫情，国外的“好”，并非国内效仿就会一样的“好”。
中国的动态清零符合中国的国情，国外的“全面放开”，符合国外的国情，二者的差异，人口基数一定是最主要的焦点。
