中国社会科学院历史研究所举行诸葛亮躬耕地问题专家论证会的结论意见
近年来，国内有的报刊发表了一些关于诸葛亮躬耕地是在襄阳还是南阳的讨论意见，并由此影响了国家有关职能部门的某些决策。这一情况，引起了史学界的关注。为此中国社会科学院历史研究所和北京师范大学历史系于1989年12月6日联合邀请北京地区各历史研究机构和高等院校史学专家共27人，举行了诸葛亮躬耕地学术论证会。会上，大家一致认为：
一、历代史籍文献记载诸葛亮躬耕隐居之地在襄阳隆中是始终一致的；
二、东汉末年，南阳宛（今南阳市区）一带战乱频仍，中原士人避乱荆州（襄阳）。刘备三顾茅庐时，宛属曹操的地盘。荆州是刘表治所。诸葛亮的叔父同刘表是故交。因此，他和他的叔父只能住在荆州（襄阳），而绝不可能住在宛县（今南阳市区）；
三、诸葛亮在襄阳结交了众多的名士师友，他的亲戚全都住在襄阳。诸葛亮的亲友中，没有一人住在南阳宛县；
四、元代以前，今南阳市区没有任何有关诸葛亮隐居的文献记载和文物古迹。元代以后，今南阳卧龙冈才出现了武侯祠纪念性建筑；
五、诸葛亮躬耕地问题，在古今中外史学界，是一个没有任何疑义的问题。所有有关三国史的论著，均认定诸葛亮躬耕隐居之地在襄阳城西20里之隆中。在国务院1986年12月8日公布第二批国家历史文化名城名单的文件中，亦明确指出襄阳为“隆中诸葛亮故居”，而南阳则为“武侯祠”，这对两处名胜地的内涵作了科学的表述。
鉴于以上理由，论证会一致认定诸葛亮躬耕地在襄阳隆中，而决不可能在今南阳市区卧龙冈。
中国社会科学院历史研究所（章）
1992年7月5日
早期记载躬耕的史料：
一、最早记载诸葛亮生平事迹的是西晋史学家陈寿的《三国志•蜀书•诸葛亮传》。传曰：“亮早孤，从父玄为袁术所署豫章太守，玄将亮及亮弟均之官。会汉朝更选朱皓代玄。玄素与荆州牧（治所在襄阳）刘表有旧，往依之。玄卒，亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身长八尺，每自比管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐元直与亮友善，谓为信然”。…… 《三国志•蜀书•诸葛亮传》诸葛亮出山之前的活动轨迹一直在荆州牧刘表附近，躬耕时和博陵崔州平、颍川徐元直交往，当时他们都在襄阳学习。相反，诸葛亮传中除了诸葛亮说了句“以向宛洛”以外，没有提到半点宛城，诸葛亮的活动范围也离宛城几百里。
二、最早明确记载诸葛亮躬耕地的著作是晋王隐（陈郡陈县人，今河南淮阳人）的《蜀记》。《三国志•蜀书•诸葛亮传》裴松之注引《蜀记》曰：“晋永兴中，镇南将军刘弘至隆中，观亮故宅，立碣表闾，命太傅掾犍为李兴为文曰：‘天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡。……昔尔之隐，卜惟此宅，仁智所处，能无规廓。日居月诸，时殒其夕。……今我来思，觌尔故墟’”。 明显提到“至隆中，观亮故宅”，和“昔尔之隐，卜惟此宅”很明白的指出隆中就是他家，也是当时躬耕的地方。另外《晋书 刘弘传 陶侃传 李密传》里都对这段的历史背景有所记载，包括《资治通鉴》，很明显永兴中刘弘驻的是襄阳（南阳说主张者撰文故意篡改史料说刘弘当时驻宛，令人不齿）
三、是东晋著名史学家习凿齿（襄阳人）。习凿齿在其著作《汉晋春秋》中说：先主见诸葛亮于隆中。亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰“隆中”。（这和诸葛亮自称“躬耕南阳”并无矛盾）他在其著作《襄阳耆旧记》中说：“庞德公，襄阳人，居沔水上……诸葛孔明每至其家，独拜公于床下，公初不令止。” “先贤传云：‘乡里旧语，目诸葛孔明为卧龙，庞士元为凤雏，司马德操为水镜，皆德公之题也。’其子山民，亦有令名，娶诸葛孔明小姊，为魏黄门吏部郎，早卒”。 “黄承彦，高爽开列，为沔南名士，谓诸葛孔明曰：‘闻君择妇，身有丑女，黄头黑色，而才堪相配。’孔明许，即载送之。时人以为笑乐，乡里为之谚曰：‘莫作孔明择妇，正得阿承丑女’”。 对于xi凿齿如此详细、明白的记载，是躬耕卧龙岗说永远的噩梦。于是他们杜撰了：《晋书 习凿齿传》中有此文字记载:“齿好著述,而文辞散乱,矛盾相冲。其书意可观者,皆父兄所代,文体混漫,羞涩难解者,齿之撰也。”故意抹黑xi凿齿，妄图颠覆躬耕隆中说。但是《晋书 习凿齿传》并没有这样的记载，相反全是对习凿齿的称赞： 凿齿少有志气，博学洽闻，以文笔著称。 寻而襄邓反正，朝廷欲征凿齿，使典国史，会卒，不果。 彦威迹沦寇壤，逡巡于伪国 另外《晋书 习凿齿传》中也记载了（桓）温弟秘亦有才气，素与（习）凿齿相亲善。凿齿即罢郡归，与秘书曰：‘吾以去（年）五月三日来达襄阳，触目悲感，略无欢情，痛恻之事，故非书言之所能具也。每定省家舅，从北门入，西望隆中，想卧龙之吟；东眺北沙，思凤雏之声；北临樊墟，存邓老之高；南眷城邑，怀羊公之风；纵目檀溪，念崔、徐之友；肆睇鱼梁，追二德之远，未尝不徘徊移日，惆怅极多，抚乘踌躇，慨尔而泣’”。 从另一个侧面证明习凿齿关于亮家的描述非虚。
四、北魏郦道元《水经注》说：“沔水又东迳乐山北，昔诸葛亮好为《梁甫吟》，每所登游，故俗以乐山为名。沔水又东迳隆中，历孔明旧宅北。亮语刘禅云：‘先帝三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事’，即此宅也。车骑沛国刘季和之镇襄阳也，与犍为人李安共观此宅，命安作《宅铭》云：‘天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光。’后六十余年，永平之五年，习凿齿又为其宅铭焉”。 …… 之后还有很多，包括《裴松之注三国志》《资治通鉴》等在内的历史典籍都承认“亮家在隆中”“躬耕在隆中”，一直到现代，并没有任何文献，任何人对上述文献表示反对。
再看看南阳“卧龙岗说”的起源：
诸葛亮躬耕地在“南阳城西卧龙冈”之说的出现，始于元代至大年间。 “南阳说”是怎么出来的呢？它最早出现于元代。是由于南阳武侯祠和诸葛书院的修建才出现的。南阳卧龙冈武侯祠最早建于元代，元武宗至大二年（公元1309年）春动工建诸葛书院，至仁宗皇庆元年（公元1312年）秋建成，费时3年多。诸葛书院建成后，元代人程钜夫代皇帝撰写《敕修南阳诸葛书院碑》。明英宗正统二年（公元1437年），一个名叫康孔高的人首修《南阳府志》，将元代程钜夫撰写的这块碑收在《南阳府志》卷11。这块程氏碑文说：“臣谨按南阳城西七里，有冈阜隆然，隐起，曰‘卧龙冈’，有井，渊然渟深，曰‘诸葛井’者，相传汉相忠武侯故居，民岁祀之。”这里指明南阳卧龙冈“相传”是“汉相忠武侯故居”。所谓“相传”，是指民间传说卧龙冈是诸葛亮故居，并没有肯定就是。因为没有确实的证据，所以，程钜夫在给皇帝代书《敕修南阳诸葛书院碑》时沿用的是民间传说，使用的是“相传”语句。 康孔高修的《南阳府志》卷11还收有一块《汉丞相诸葛武侯庙碑》，未见碑文作者的名子。此碑说：“南阳治城西七里，而近有冈曰‘卧龙’，俗以为武侯隐居之所，前政卜地一区，起屋四楹，绘像而祠祀焉”。这里说的是“俗以为武侯隐居之所”，仍然是指的民间传说。因此，上述两块碑文都没有肯定地说南阳卧龙冈是诸葛亮故居。但是，康孔高所修的《南阳府志》（计12卷）却引诗文，录王直撰写《重修诸葛武侯祠记》，将上述两碑所说的民间传说卧龙冈是诸葛亮故居地附会为就是诸葛亮故居。将元代《敕修南阳诸葛武侯书院碑》文中，“相传”“俗以为”的民间传说，衍变为“诸葛武侯尝居于此”。可是，康孔高的《南阳府志》毕竟还把元碑所载的传说和他的诗文及祠祀肯定为隐居地同时并存在志中。 直到明嘉靖七年（公元1528年）《河南等处承宣布政使为乞赐祀典题额》，才以皇帝的名义确定所谓“卧龙冈是诸葛亮躬耕地”。“题额”云：“南阳郡城西七里许，有阜隆然，绵亘四十余里，名曰‘卧龙冈’，乃汉丞相忠武侯诸葛孔明躬耕地也”。从此，“南阳说”就出现了。
其实在元明清时代，大部分南阳地方志、碑刻都认为卧龙岗“据传”躬耕地，只能当个传说，显然不是正史，卧龙岗武侯祠主要是纪念功能，就从上世纪90年代起，南阳部分无良文人丧失文人气节编撰史籍，造谣惑众。在天涯网上和襄阳网友展开强烈的辩论，在襄阳方强大的证据面前，这些谣言一个个 被粉碎，这些始作俑者一败涂地，但他们这些编造的谎言还在网上流传，继续在荼毒南阳人。
