故事。
两个人都站在饥饿的边缘，马上要饿死了。这时候，出现了一个神仙，拿着一根能钓鱼的钓竿和一篓子鲜活的鱼。问这两个人如何选择。
这就是，著名的鱼和渔的故事。
我们在小时候就知道这个故事，授之以鱼不如授之以渔，这是我得到的标准答案。但是这个答案好像有点不太对劲，但又不知道哪里不对劲。
我到了现在，读了几本书以后，想着谈论一下，其实也不一定正确。
其实这个故事的主线就是逻辑。
这个故事的第一个逻辑是存在的两个人，下一个逻辑是选择，这连个人选择的落实是需要，需要的逻辑是这两个人的拥有的和想要的。其实说了这么多，就一句话，他们的选择一定在他们拥有的和他们想要的基础上，不谈这个基础，任何结果都有错。
选择一：一个人选择鱼，另一个选择鱼竿。
第一，两个人都不饿，离家都不到一顿饭的距离。选择鱼的人拿着鱼，回家吃。选择鱼竿的人拿着鱼竿回家了。无论怎么选择，都无所谓。
第二，两个人都饿了，离家超过了一顿饭的距离，但都能坚持到家。无论怎么选，都无所谓。
第三，两个人都饿了，离家很远，没有食物会饿死，选择鱼能暂时解决饿的问题，不至于饿死，如果能坚持到饿死之前找到食物，选择鱼是正确的；如果选择鱼竿的人，能在饿死之前钓到鱼，他的选择是正确的。否则，无论怎么选择，都无所谓。
选择二：两个人共同选择。
第一，两个人都不饿，离家都不到一顿饭的距离，无所谓。
第二，两个人都饿了，离家超过一顿饭的距离，但都能坚持到家，无所谓。
第三，两个人都饿了，离家很远，没有食物会饿死。两人可以边吃鱼，边钓鱼，在饿死之前钓到鱼，选择正确，否则，无所谓。
讨论列举了几种情况，可能还不完全，只是典型的几种情况。
选择一注重的是各自选择，强调的是眼前利益和长远利益的关系，想告诉人的道理是，人应该注重长远而不是只顾眼前利益。
选择二注重的是合作，强调的是团队力量大于每一个人力量之和，想告诉人的道理是，人应该加强合作，而不是单打独斗。
我是从两个不同的书上看到这个故事的两个选择，我不是否定这样的故事和结论，因为他们也想告诉人们一个正确的方向，甚至是认识，是善意的。但我想让人们从思想上更深入的思考，清醒的思考。
因此可以看出，首先每一个人讲述的道理都会给出一个支撑的实例，来强调这种道理的正确。第二，每一个案例都是有基础的，如果没有确定的基础，是没有意义的。
给我们的启示是什么呢。
第一，要有怀疑态度，因为每一个人都会为了证明自己正确而找到一个案例来支撑，案例的真实性和可靠性是值得商榷的，因此，首先持怀疑看待问题。不要简单相信每一个人说的任何道理，就是不要盲信甚至盲从，要深入地学习和了解这个道理，要知其然也知其所以然，让自己不迷茫。
第二，要针对自身的情况，也就是给这种道理设定一个基础，不同的基础出来的结果是不同的，所以要认清自己的基础，再判断是否适合这个道理。
