在《山海经》中，火神祝融生下了儿子水神共工。然而，来自血脉中的父子关系并不能让两人和睦相处，反而却是水火不容。两人的矛盾真的只是因为水和火的属性对立吗？不然，如果回溯源头，就会发现这种父子反目的桥段，在历史上并不是第一次出现。
在《海内经》中记载了有关祝融与共工的关系，两人均属于炎帝后裔，在这个世系中需要注意的有这三人：火神祝融、水神共工、土神后土。仔细看，这三者之间竟然还是祖-父-孙关系，所以如果按照神格来说，就是火生水、水生土。
炎帝之妻，赤水之子听訞生炎居，炎居生节并，节并生戏器，戏器生祝融，祝融降处于江水，生共工，共工生术器，术器首方颠，是复土穰，以处江水。共工生后土，后土生噎鸣，噎鸣生岁十有二。
这是不是和你印象中的五行相生有所区别？但是，如果你把火生水、水生土这种父子“相生”的关系反过来看，似乎就完全符合了，即“土克水”、“水克火”。也就是说，后辈神对于祖先神而言是具有“克制神性”的，可以简单理解为：新神（儿神）的诞生，势必意味着对于旧神（父神）的取代，因而这种冲突是永远也无法避免的。
如果你以为这仅仅只是阳Sir一时的脑洞，我们不妨将目光望向更为古老的神祇身上，就会发现这样“父子相争”的基调早已定下，而且不论时光如何变迁、文本如何增减，其内核依旧不变，且一直延续。
说起鲧和禹，大家想必并不陌生，父子二人均与神话里的治水情节有关，但很明显鲧是一个失败者，正所谓治水“堵不如疏”，因此作为儿子的大禹，便成为了平定九州的大英雄。
关于“鲧”失败后的下场，本身就显得耐人寻味，因为历史一向是由胜利者来书写的。但其中就有这么一条最值得注目（《玉函山房辑逸书》辑《博物记》）：
“祝其东北独居山，西南有渊水，即羽泉也。俗谓此山为惩父山。”
我们知道，鲧在治水失败后，是被天帝派了祝融杀死在羽山，而这里所谓的“惩父山”指的正是羽山。那么，这个“惩父山”的名字就很奇怪了。如果真是天帝出手惩罚鲧，不管是叫“惩鲧山”或者“惩臣山”都挺合适。
但，这里却叫了“惩父山”，那就只能是从儿子角度、亲子关系出发才能命名的了。这一点学者杨宽也认识到了，他说：“俗谓羽山为惩父山，必当先有禹惩鲧之传说”。看到了吧，原来父子相争的根源，在这里就已经早早埋下了伏笔。
《海内经》：洪水滔天。鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融杀鲧于羽郊。鲧复生禹。帝乃命禹卒布土以定九州。
鲧的原始属性为水神，但儿子大禹却要“布土定九州”以治水，所以这本身就蕴含极为剧烈的内在冲突。而这种冲突与斗争历时弥久，以至于在之后衍生了很多种形式。
只是，在后世史书中这种“父子相杀”的条目显然不合适，需要进行所谓的伦理化改造，方法有两个：
第一种是“移花接木”，即将鲧转化为共工，因此鲧和禹之间的父子争斗便被转移到了新的关系中。
第二种是“金蝉脱壳”，即让鲧在禹出生之前就被天帝派人杀死，这样两人就根本无从发生关系了。
关于前一点“鲧”和“共工”的关系，很多学者都持二者实为一神的观点，认为两者故事基本相同、名字也只是发声疾读和缓读的区别，即鲧缓读为共工，阳Sir以为然。
至于后一点也在文献中经常出现，比如“鲧则殛死，禹乃嗣兴”以及“殛之于羽山，化为黄熊”等等，都是说大禹是在鲧死后才出生，而且鲧并非身死而是化生为神物。
正如前文所说，鲧和禹的冲突依然存在，且被置换成了新的表现形式，比如我们后来熟知的“禹伐共工”、“颛顼战共工”以及“祝融杀共工”的种种事件，其实说到底，都是这种父子矛盾（新旧神取代）的延续罢了。
大禹和父亲鲧的矛盾，被转移到了大禹和新派生出的神“共工”身上，一个表现就是，共工的许多重要部下被打败或诛杀，其中有两个需要注意：
一个是共工的部下，名为“蜉蝣”，是败在了颛顼手中，失败之后沉于淮水。
“昔共工之卿曰蜉蝣，败于颛顼，自沈于淮，其色赤，其状如熊，为天王崇。”
另一个也是共工的部下，名为“相柳”，败在了大禹手中，还被镇压在了众帝之台之下。
“共工之臣名曰相柳，禹杀相柳，其血腥，不可以树五谷种。三仞三沮，乃以为众帝之台。”
当共工的手下一个个被清除之后，共工不得已便破釜沉舟，最终以头撞向不周山，从而引发了天地之间大灾难。事实上，关于这次最大灾难的起源，文献中众口一词用了“争帝”二字，但是与之相争的对象却有很多，比如我们最为熟悉的是帝颛顼，当然也有高辛氏、神农氏，以及火神祝融。
“昔者，共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山，天柱折，地维绝。”
所以，回到我们最初的题目上，火神祝融与水神共工，虽然表面上是父子关系，但是其躯壳之下，隐藏的是来自禹和鲧这对父子冲突的种子，这种新生神祇取代老旧神祇的历史过程，必定不会温和，通常都会伴以刀光剑影，而属性（神格）上的的对立与克制，可能才是其矛盾的内在动因。
