忽然间，“美西方”这个词滿天飞，在各种媒介与网站比比皆是，人们似乎都明白其中的含义。但是，传来传去，总觉得这个词语十分咬口，不伦不类，究竟什么是美西方？究竟谁是“美西方”？哪些国家是属于美西方？是从地域概念上来划分？还是从政治理念上划分？还是从文学修辞上去划分？究竟是哪一位历史人物或政治人物提出如此划分国际领域的格局？我们查阅了所有历史资料，从未发现如此提法与说辞，查无源头。那么用如此含糊不清·鱼目混珠·似是而非的词汇来解释当今风云突变的国际局势与瞬息万变的生存环境，难免令人陷入一种迷茫的错愕与无端的困惑。
第一，从语言文字的完整性上讲，这个词是个“夾生词”，“未熟词”，不具有完整性，更不科学，缺乏理性。在国际场合使用此词，令人耻笑。美西方，美国本来就在西方，岂可再称美西方？西方，就包括美国在内，岂可重用美西方？美，是一个国家，西方，是一个地域，岂可并列称呼？比如说“我全球”，难道我一个人，能与全球并列在一起吗？完全不是同一类物种，不可同日而语也；美英，称谓是对的；东西方，称谓是对的；但美西方的称谓是不准确的，西方美，也是不可用的；然而遗憾的是，该用词呼之而出，令人莫名其妙。
第二，从地域概念上来讲，西方，是指西半球的国家，然而，美西方的称谓，显然不是泛指整个西半球的国家。比如，塞尔维亚，比如古巴，比如委内瑞拉，也是有些人所说之意义上的“美西方”吗？
第三，从国际政治理念上来讲，既然有一个“美西方”，必然有一个对应方；比如，我们平时所说，第一怎样怎样，接着会讲第二怎样怎样，而不可能只讲第一之后，就算讲完了，而不讲第二和第三第四，否则这个词语是有头无尾，是不符合事物规律的。那么，既然有美西方，就应该有某东方，比如中东方，日东方，印东方，越东方或新东方等。但地处东亚的这些国家，比如日本，韩国，印度，越南，新加坡，菲律宾，蒙古，泰国，表面看起来它们都地处东方，属于东半球之国，但从政治理念上来讲，也是属于中东方吗？显然不是！那么也是属于“美西方”吗？但它们都是东方之国呀？这里面确有许多国家实实在在是被有些人囊入了实质意义上的“美西方”概念之中，如此一来，美西方这个词语确实是东拉西扯，如此不经推敲而定义当今十分严肃的国际格局并一揽子划分为“美西方”还有现实意义吗？值得认真深思，万万切不可，画虎不成反类犬，假若我们自个儿都无法自言其说，那势必会在国际社会中贻笑大方。
第四，从时空概念上来讲，不存在“美西方”这一说辞。纵观历史，追溯唐宋以来，虽历代王朝更迭，然东西方经济文化交流从未中断，许多精典的音乐，舞蹈和绘画不断相互引进，许多西方国家也派来遣唐使源源不绝地交流，我们现在的汉字中比如“干部”“祷告”“祈祷”“礼拜”“星期”“周末”““奉劝””“威胁”“通辑”等等都是外来词，土豆，可可，咖啡等许多物种也是外物引进，对推动人类社会的发展与进步产生了巨大的促进作用。
第五，从历史传承概念上来讲，我们的先辈对东西合壁文化交流曾前仆后继·千辛万苦不惜奔走呼号，青史永驻，功不可殁。比如伟大的革命家·国父孙中山先生，以及梁启超，鲁迅，钱姓家族，杨振宁等栋樑之才；更有党和国家领导人周恩来，邓大姐，邓小平等人不远万里前往留学法国，寻求救国真理，还有建国后我们将马克思主义作为我们中华民族的指导思想，而马克思主义就是西方文化之精髓也。
“美西方”，这个词语，应当认真推敲，尤其在当今国际领域里，用词务必应当字斟句酌，切不宜草率从事，坚持一就是一，二就是二，谁就是谁，绝不可概而括之，简而化之。
国之贤哲曾言:“我们中华民族自立于世界民族之林”，但绝不是金鸡独立，鹤立鸡群，其原因很简单，在这个瞬息万变的世界上，金鸡独立是无法生存的。
