上次我们提到，Ultra Fly 3虽然一直用有着不错的性价比，但是在被代言人——吉米巴特勒——“嫌弃”的同时，对它的宣传也越来越少。即便市面上还是出现了所谓的Ultra Fly 3 Low，依旧是“雷声大雨点小”，没有很好地让消费者感受到Jordan对这双鞋在推广上的用心。
期初做完《开箱》之后，我也想过这双鞋并没有想象的那么糟，毕竟配置和颜值都在线上，整体设计的合理度也很OK。但是测评结束之后，我发现：也许Ultra Fly 3没有这么大热度，是有一定原因的。
虽然至今我依旧没有“品味”出这双鞋究竟是前掌“口香糖”zoom还是扇形zoom（我估计是扇形，隔代简配这种事其实发生概率还是比较小），但是前掌+后掌Hex Zoom依旧让这双鞋在同价位实战鞋款里有着不错的性价比（你想想，PG 3原价849还没有后掌Zoom，而使节11原价则是999）。
测评流程结束之后总结下来，这双鞋的缓震其实还是很够用的。前后Zoom的缓震脚感基本上走路一天就能完全踩开，虽然脚感不如Hyperdunk X明显但是有存在感，再加上中底材料密度与adidas的Bounce有点接近，整体缓震效果在同价位可以说是处于一个中等偏上的水准。
Ultra Fly 3的鞋面配置其实在性能上是值得一吹的。外部包覆层的厚度够厚，材质更扎实也更有韧劲，即便不像Why Not Zer0.1一样有热贴在内侧鞋身的设计，也起到了很好的前掌包裹和辅助支撑的作用。
除了前掌包裹有优势之外，后跟的额外填充也让球鞋的包裹和保护有了一定的保障。后跟承接前掌内靴的填充区一定程度上也是前掌内靴部分的延伸，通过对于跟骨上部的压迫稳定足跟，起到了基础的环抱稳定作用。
正因为有着不错的鞋面性能，适中的球鞋缓震，再加上令人满意的纵向抓地，自然使得球鞋在一些纵向动作中有着较优秀的实战表现。在有着几乎90%面积的纵向纹路大底加持的情况下，你几乎不用担心纵向突破的速度会因为地滑而被限制。
虽然球鞋在直线动作中的表现令人惊喜，但是横向动作时，并不令人满意的抓地和若有似无的脚踝支撑使得我们更难去把这双鞋看作为一双“后卫鞋”。即便有着优秀的鞋面支撑和较好的包裹，脚踝保护的缺失和横向抓地缺陷结合导致的横向动作不稳，会使得球鞋本身在一些变向中出现问题。（具体抓地表现参考鞋面支撑时的gif）
值得一提的是，防侧翻上Ultra Fly 3并没有太多建树，只是稍稍加宽了中底宽度（加宽程度可能还没超过Supreme Elevation……），使得这双鞋的防侧翻有点迷，无法对侧向动作起到正向的防护作用。
值得注意的是，球鞋鞋身的外侧鞋面是类似Mesh的材质，但是中间也有部分线编织的部分。在经过了一周的实战之后，鞋面也有可能在顶端缝线位置附近产生“爆线”的现象。对于一双中端实战位置，购买时会考虑耐用性的球鞋而言，并不是一件好事。
大家也发现了，虽然球鞋在纵向动作中的总体评价比较优秀，但是在横向动作以及耐用性上的确有着不小的隐患。即便这双鞋总体看下来是优大于劣势，总体实战情况还是可以判定：即便之后这双鞋可能会同样以3-400的价格在奥莱出售，Ultra Fly 3作为实战鞋的性价比并不会比2代高。
在这里，我们见这双Ultra Fly 3推荐给一些直线加速及突破动作较多，横向动作频率较小的球手。虽然“偏科”，但这双Ultra Fly 3依旧有着不错的性能优势，适合一些进攻套路不复杂，速度中等的突破型球手以及基础的训练着用。
