福利越高的国家或者区域，税收就会越重。
为何会有这种说法?
因为要办事情就得需要手上有钱，而国家的财政收入80%以上是来自税收。
但反过来就不一样，并非意味着向社会面征收税费越高，人民的福利体验感就越好。
我们在社会财富再分配的过程中，由于某种操作，相当一部分是被财政供养人群给截胡的。
有数据显示，我们目前财政供养人群保守支出为6.8亿，占全国税收收入的41%。
当然，我们也可以把财政供养人群日常所从事的服务工作，视为社会公共福利的一种，例如社会治安环境的维系，是离不开特定群体日常努力的。
但是人们在一些公共服务群体的日常摸鱼和傲慢的工作态度上，明显感觉到这钱给得不值。
以至于作为国家权力符号的编制，也受到相当一部分人的反感。
认为这种符号的存在，才是导致社会财富再分配出现偏差的的根源。
社会公共福利的形式有很多种，不单包括经济补贴、税收优惠、假期支持和社会抚育、医疗保险等，还包括公共事业和公共基础设施的建设，例如城建、修路、图书馆、公园的开发、文化博物馆等文化康乐福利。
可以说，中国的社会公共福利这些年是有极大提高的，但不少人仍然觉得中国福利水平低，就是单纯从教育、医疗、经济补贴等方面来进行考察的。
加上三分之一的财政收入是用于公共服务人员的支出，令普通人更加有了钱都流行特定群体，而不是惠及全民的印象。
发达国家税收和自身GDP的比例一般为25%以上，而发展中国家这一比例则是15%左右。
例如中国、墨西哥、巴西的这一比例分别为15.1%、19.5%、16.6%。
有人用这个比例数值来看一个国家或者区域社会的福利水平，其实是相当不准确的。
这里面不单涉及自身GDP的总规模，还有税收最终的用途，是否真正做到取之于民，用之于民。
如果有人说巴西和墨西哥福利水平比中国高，相信不少人是不愿意相信的。
而台湾的税收和GDP比值更是低到令人怀疑，只有区区12.96%。
但人们的印象中，台湾人民的福利水平是优于大陆这边的。
虽然台湾城建和一些文化康乐的开发建设不如我们，但百姓能感受到福利体验还是很扎实的。
毕竟台湾有着被世卫组织誉为'世界健保之典范'的健保制度，而且还建立了农民退休金制度，这个大陆目前还没有。
这两项社会公共福利，足以让有着5.56亿农民人口的我们，感受到不一样的福利水平。
不过，这个农民有退休金保障也是我们一直努力的方向。
也有人表示，要小心社会福利陷阱，福利越高，并非人们的生活水平就越好。
实施社会福利的资金，绝大部分是来自一个国家的税收，高福利的另一面就是社会的高负担。
甚至一些高福利国家出现了寅吃卯粮的高负债情况。
而人就是由俭入奢易，由奢入俭难，享受惯高福利的人们，一旦出现政府兜底紧缩的情况，就容易才出现社会面的不平衡。
用我们的白话讲，就是日子太好过，反而失去了生存能力，极大增长了人们的惰性，如果这种惰性成为社会面的普遍情况，从整体性来看，是存在极大风险。
甚至出现不劳而获，干好干坏一个样的社会思想流行。
反正不工作或者不积极工作，也会有国家兜底，摆烂就成为了日常。
所以，才会有曹德旺那句极具争议的话，年轻人工资不能给太高，否则他们就失去了奋斗动力。
这句话从整体性来看，完全是没有问题的，更是指出了一个社会风险性所在。
一个年轻人赚了快钱，让他们脚踏实地就很难了。
过去，送个外卖都有7块钱一单，现在降到一单3块钱，他们就会受不了，不想干活，甚至认为自己的劳动力价值不值得如此，过分高估自己所处的社会位置和能力水平。
既扭曲了市场信号，也挫伤了自我积累的积极性。
有人说国家劝年轻人奋斗，是为了更好的压榨他们，但即便事实如此，难道个人躺平之后就对自身有好处吗?
其实，大家还是不得不卷入整个资本运动中，即便你看穿了它的本质，它还是会脱离人的意志，永无休止地进行下去。
