魏晋南北朝时期出现的五胡十六国是历史上民族关系最复杂的时期，这一时期的政权相当混乱。
大量其他民族进入中原，使得衣冠南渡成为我们心中永远的痛，而胡汉之间的交错融合也基本形成了今天的民族格局。
从此以后，华夏最纯正的血统迁徙到了南方的不毛之地，而北方则是多民族并行交融。
当然，现在史学界给这一时期下的定义是民族大融合，是具有进步意义的，这一点我们不过多去讨论。
魏晋南北朝时期我我国民族关系最为复杂是时刻
从夏商周时期开始，中原地区就一直视其他民族为夷狄，是落后的不可教化的群体。
《春秋》里面大量记述了关于“夷夏之辨”的说法，尤其是在周朝发达的礼乐制度形成之后，后世之人更是瞧不上这些蛮夷。
《论语》中孔子曾经多次从穿衣、吃饭乃至上朝的礼仪方面作出差别，强调夷夏有别。
五胡十六国时期，极度的混乱使得一脉相承的“夷夏之防”民族观更为激烈，人们在方方面面都警惕其他文化的入侵。
蛮夷的划分方法在商周时期就已经定型了
尤其是在胡人政权建立之后，华夏子孙做出了空前激烈的反抗，而胡人也深知中原人的特点，在当时采取了非常血腥的杀戮手段。
正是这些杀戮的手段过于残暴，使得中原的原始居民几乎全部消亡，无奈之下才开始了衣冠南渡。
自此以后，中国才开始真正从文化的差别过渡到民族的差别，但是此时还没有出现民族英雄的概念。
中国真正出现民族英雄的概念是在南宋以后，在这之前的民族英雄是后人追加的。
岳飞是民族英雄的肇始
后人追封的民族英雄中，有著名的大将祖逖，中流击楫的他数次北伐，收回北方大面积的领土，可惜的是在政治上为司马政权所顾忌，最终郁郁而终。
与他同一时代的还有刘琨、谢玄、谢艾、刘裕等人，他们的主要功绩都是北伐收复被胡人夺取的失地，并且极力推翻胡人政权，恢复中华正统。
但是最近有一种声音，将石闵也就是冉闵推上民族英雄的座位，其原因是他颁布的“杀胡令”，一帮蹩脚文人吹捧的石闵只是一个地摊货罢了。
祖逖北伐，中流击楫
“杀胡令”这个词乍一看令人心潮澎湃，然而现实并非想象中的那样，也并非蹩脚文人吹捧的那样。
他们极力拔高史料企图重新塑造一个英雄形象是罔顾事实的，“杀胡令”是一种极大的倒退。
维护民族切实利益的人，才可以称之为民族英雄，而只为了满足个人情绪的人，只能够称为愤青。
显然，石闵是后者，“杀胡令”没有给当时的人们带来好处，还极大地激发了当时的矛盾，引发了更大的杀戮，而这一切不过是石闵的一腔热血使然。
胡人在当时大肆屠杀中原居民，当时是非常黑暗的时代
网络上有一种声音，将石闵比作项羽，企图重塑一个“战神”的形象；
第二点就是强调冉闵的“拯救者”形象，将他置身于一个危机重重的场景之下；
第三点就是抹掉杀胡令的负面，大肆渲染情怀。
民族英雄首先要是英雄，所以石闵的战斗力被拿来大做文章，列举了大大小小的战役，甚至将他列为“冷兵器时代第一战神”，实力远在项羽和岳飞之上。
然而根据史料对比就会发现，魏晋南北朝时期的可靠资料是中国历代历史上最少的，《后汉书》、《三国志》、《晋书》、《宋书》等有关史料相当简略，关于石闵的记述更是少之又少。
杀胡令的颁布，计划了双方的矛盾
那石闵的第一武力值只能来自民间的野史传说以及大量的意淫杜撰，是站不住脚的。
也就是说，石闵的战斗力可能不低，否则他不可能扫平北方，但是吹捧为第一是胡扯的。
第二点就是强调石闵的“拯救者”形象，首先他们根据的是石闵的出身。
《后汉书》和《晋书》里面零星的记载表示石闵是被胡人收养的，他原本姓冉，其父冉瞻是石虎的养子。
这些人根据这一点史料引申出了大量的故事，认为石闵在石虎政权中忍辱负重，经过两代人的努力终于进入了核心，而后一举灭掉了石虎政权，其悲壮隐忍可以和苏武一比。
网络上对于冉闵的吹捧
但是这一点同样经不起推敲，首先就在在身份认同上。
冉闵从小与胡人厮混，身份认同有很大的嫌疑。这里有两点可以佐证冉闵的身份认同是相当复杂的：
第一，“大单于”这一官职在冉闵政权中被授予了他的儿子，这不是汉官的称呼；
第二，冉闵在被诸胡围困，最后身死慕容儁之手后，他的谥号是“天王”，这也是一个胡人专用的称呼。
由此可见冉闵对胡人，胡人对冉闵的态度都相当暧昧，并非是出于水火的矛盾，更像是石赵内部的政治纷争。
以上事实即便是不能推翻石虎忍辱的结论，但是也揭示了相当大的问题。
网络图片
冉闵是不是一个拯救者呢？这一点很难去叙述，因为时间过于久远，我们难以去揣摩到他当时的心理活动，但是根据史料我们还是可以基本断定：不是。
冉闵政权只是南北朝时期昙花一现的存在，只有短短的三年时间；并且他的拯救者形象是放在“民族第一”这一语境中的，与历史是脱节的。
冉闵与胡人征战不假，但并非就是网络上说的主观统一，而是迫不得已。
人们之所以忽略这一点，是因为“民族历史学家”们将胡汉的矛盾完全对立乃至过度渲染，羌羯等民族被刻画为恶魔，而中原人士则成为了羊羔，这显然是一个套路。
石赵政权在当时的分布情况
最后一点，也就是最重要的一点，“杀胡令”到底是个什么东西？它和岳飞的抗金政策能相提并论吗？显然是不能的。
这一政策不但没有起到任何作用，还激化了当时的矛盾，给人们带来了深重的灾难。
岳飞的抗金政策是根据当时的现实情况制定的，客观而且有效，岳飞站在战略的高度去统筹全局，并非是任由自己的情绪任意妄为。
而冉闵的杀胡令内容除了排斥和杀戮，并没有任何值得赞扬的东西。杀胡令本身就是冉闵对于自身身份认同的矛盾的体现，而不是站在空前的高度去维护本族利益。
万世师表孔子，是华夏千年未断绝的文脉根源
各个击破之后，会发现鼓吹冉闵是民族英雄的论调多么蹩脚。
稍微总结一下就会发现，这些人将历史架空抽离，而后填充进一些矛盾对立的情绪制造语境，企图让人民忽视史实而蒙混过关。
而此种论调之所以有市场，一方面在于人们的历史知识匮乏；另一方面也是不够理性，容易被带节奏。
谁是民族英雄？岳飞、文天祥、祖逖等人是民族英雄。不仅仅是因为他们维护了我们的尊严，更在于他们站在一个全新的角度去处理问题，而不仅仅是为了自己的一腔热血，罔顾现实情况满足自己私人情绪。石闵一说，可以休矣。
