文|夜谈
编辑|王图往迹
美国网友表示：志愿军有什么战斗力？我们一个连吊打他们一个师！
美国网友在美版知乎上，提出一个很火的问题。他非常疑惑地表示，难道志愿军也有战斗力吗？我们美军不是一个连可以吊打他们一个师吗？结果这个问题引来了众多网友的讨论。那么，为什么这个美国网友会认为美军的一个连可以打志愿军一个师呢？
美国网友在美版知乎上面表示：志愿军怎么可能有战斗力，美军一个连可打志愿军一个师！他说出这么让人感到奇葩的问题，却得到了另外一位美国网友的“数据支持”，这位美国网友公布了当时志愿军，以及美军的各种装备数据。
数据当中显示道，在朝鲜战争当中，尤其是在刚刚开打的时候，志愿军既没有海军也没有空军参加战斗；仅有的陆军部队也没有坦克装甲部，每个军仅仅只有100多辆运输车，这些车完全没有战斗的能力，主要是用来运输物资的。
而美军方面的装备，则堪称是豪华。他们光是投入到战场的飞机，就达到了一千二百多架之多；他们地面部队的机械车群也有三千八百多辆；武器方面我们只有各种老旧的枪支，绝大部分都是缴获得来的，而美国的枪械装备全部都是自己生产的优良武器。
他们还有相对于我们几乎是取之不尽、用之不竭的各种炸弹、弹药，以及火炮、火箭炮等武器；而我们前期的火炮都可谓少得可怜。
因此这位美国网友表示：志愿军就这装备，拿什么跟美军比？所以最终这两个美国网友得出结论，志愿军之所以在半岛坚持下来，只是因为人多势众而已；美军一个连就可以打一个师，而志愿军能赢则完全是依靠绝对优势的兵力。
不得不说，这两个美国网友的话虽然奇葩，却让一些不了解历史的人觉得，兴许志愿军还真是靠人多，拿人命堆出来的胜利。毕竟，在一般人眼里，当时中国唯一的优势就是人多，所以许多人理所当然的都会觉得朝战之所以能赢，完全是因为志愿军采用了所谓的人海战术。
包括一些中国人也认为，志愿军是凭借着人命蛮干堆积出来的胜利。
那么，事实到底是不是这样的呢？
我们首先来看看外国网友的答案，许多外国网友对这两位美国网友的观点嗤之以鼻，甚至无不嘲讽的对他们表示：你们说得都对！而一位俄罗斯的历史教授，则直接提出了一个让美国网友打脸的例子，即朝鲜战争后期发生的丁字山战役。
他们对这两位美国网友表示：“你们怕是不知道丁字山战役吧？”
其他网友了解到丁字山战役后，也纷纷表示美国人应该好好去学习学习，了解一下自己是怎么在丁字山被志愿军给打败的。那么，丁字山战役到底有何玄机？为何说这次战役打脸了美国？
丁字山战役发生在朝鲜战争阵地对峙阶段。此时双方已经结束了大规模运动作战，而陷入了对阵地的争夺当中去了。对此，美国方面的将军范弗里特，感到非常的不满和失望，他实在是想不通自己的军队明明占据着绝对优势，为什么却总在战斗当中一次次的败给中国人？
冥思苦想之后他得出了结论，一定是自己的计划不够周密。
为了让自己彻底扬眉吐气一番，范弗里特准备大干一场。他一方面选中丁字山，这里只有100多米高，而且仅仅只有一个山头可以据守；他们已经得到了比较可靠的消息，这里仅仅只有志愿军的一个排在防守。
另一方面他大量地调集兵力，以及堪称恐怖的武器弹药，准备用绝对兵力和火力优势，打败据守在丁字山的一个志愿军排。为了让自己这次能够打一个“翻身仗”，他还把美国以及西方的许多媒体给请了过来，让他们随时跟踪报道自己的战况，想要好好的风光一把。
范弗里特派出一个营的兵力，并且让空军对这里进行狂轰滥炸。
他们深知志愿军在地下的工事之复杂，所以范弗里特把炸弹不要钱一般，疯狂地扔到丁字山的阵地上。经过长时间的轰炸之后，美军一个营开始进攻。然而，被炸成一片废墟的阵地上，很快又奇迹般地钻出许多志愿军战士，对着往上冲的美军士兵迎头痛击。
最终这些士兵不得不狼狈逃窜，宣告这场以多欺少战斗的失败。
战斗当中美军投入的弹药堪称恐怖，但是却根本没有起到多大的作用。志愿军一个排不仅仅顶住压力，而且还仅有11人伤亡，而美军伤亡150人。更加尴尬的是，这一切都被范弗里特请来的记者拍摄了进去，然后美国士兵在前线的惨状被录下，并且带回西方进行了报道。
最终范弗里特很快下台。
俄罗斯历史教授举这个例子，成功地对美国网友所谓志愿军靠人多取胜的想法打脸。
其实不仅仅是美国网友，许多中国人也一直习惯性地认为，朝鲜战争我们之所以能赢，靠的就是所谓人海战术。然而这与事实大相径庭，我们可以再举一些具体的数子来看看。
在官方公布的朝鲜战争总的参战人数和战损比中，中朝联军、苏军一共是三百一十多万，而联合国军的总人数是二百四十多万，从这里看似乎我们占据人数优势；但是我们再来看看战损比，中朝苏伤亡总人数65万，而其中中国阵亡11.5万。
而且我们的伤亡当中还有很大一部分，是在前期因为饥饿和寒冷造成的减员。而联合国军伤亡人数在79万以上，从这里我们可以看出：一方面，单纯论总的伤亡，联合国军方面更多；另一方面，我方伤亡很多，但是大部分伤亡应该是朝军产生的，我们的伤亡比相对很小。
其实出兵比例上同样如此。300多万当中朝军人数很多，所以我们的人数比联合国军多不了多少。
如果具体地看一些具体的战役，我们则更容易看出来问题。抗美援朝第二次战役，志愿军参战总人数是38万人，而联合国军的参战人数是22万人；我们占据一定的人数优势，但是并没有多上太多。
外加我们38万人中，有很大一部分在后方负责防守，那么真正参与到战斗当中的人数会更少。
我们再看一些比较具体的战斗，比如著名的上甘岭战役。志愿军参战兵力为4.3万人，而联合国军方面的参战兵力为6万多人；铁原阻击战当中，美军派出四个师攻击我63军，外加64军的194师，虽然不知道具体的兵力人数，但是可想而知他们比我们少不了多少。
甚至有可能美军人数还要略多一些，因为美军一个师17000多人，志愿军一般一个军下辖三个师，一个师的兵力则在11000到17000多人之间。考虑到63军是处在撤退的过程当中，大概不可能是满员撤退的，所以人数未必比美军多。
当然，这是后期的数据。前期的数据则会稍微有些差别，志愿军需要略多的人数才能取得优势，但是也没有夸张到需要一个师打他们的一个连。
之所以美国人和一些中国人会认为，志愿军打败美军靠的是人多，是因为他们并不理解志愿军的战术。
兵法上说以多打少才能赢，尤其是弱势武器打优势武器的军队，更是需要用更多兵力。但是，这并不意味着，我们志愿军需要总兵力远多于联合国军，才能够取得战术上的“集中优势兵力”。
因为志愿军只需要在某个部分，形成对敌人人数的碾压优势，就可以消灭这一部分敌军；然后消灭了这一部分后，总的敌军又会减少，又可以分化瓦解、穿插包围敌军，继续在局部创造出人数多于敌人的优势。但是总体上则与敌人相差不大。
与此同时，到了朝战的后期，一方面我们武器得到提升；另一方面志愿军也摸出了一些窍门儿，他们大量地修建地下坑道来对付美军的狂轰滥炸，使得美军虽然具有武器和兵力优势，但是在坑道面前完全无法展开。
这导致他们的人数多、武器多，却根本无法造成有效的伤害，所以到了后期的上甘岭战役、丁字山战役当中，志愿军甚至能够以少数兵力击败多数敌人。但是，美国网友显然并没有想到志愿军的战术会这么复杂。
而且，美国人因为在朝战当中的惨败，对于朝战的真相一直遮遮掩掩。他们向自己的国内民众宣传自己在半岛的战役当中取得了胜利，而且自己是为了拯救韩国人才去半岛作战的。美国网友从小受这种教育，所以思想上也会觉得，美国在朝战打得好。
所以他反过来就会认为志愿军打得不好。
不得不说美国这一套洗脑办法确实相当的厉害，只是这也造成了他们民众缺乏历史常识，甚至连合乎逻辑的思考都很难。也不知道这是好事还是坏事。
