这些年，美国频繁退出国际组织，包括世卫组织、联合国教科文组织以及多个气候变化和公共卫生领域的机构，总计退了66个，成为全球“退群专业户”。作为超级大国，美国为何放弃国际话语权，选择单打独斗？其实这背后隐藏着精打细算的利益考量。
美国退群的核心逻辑在于“无利不起早”。对于需要持续投入且无法独享好处的组织，美国将其视为负担。许多国际组织要求成员国缴纳会费、分享数据并承担国际责任，但美国认为这不划算，觉得花了钱却没能获得相应的话语权。例如，美国退出世卫组织时不仅拖欠2.6亿美元会费，还抱怨世卫规则不由自己决定，投入与回报不成正比。这些被退出的组织共同点是需要长期投入，而美国无法从中快速获益。
退群后，美国将资源集中到能绝对主导的小圈子中，这种战略瘦身本质上是在做稳赚不赔的买卖。此外，美国的退群行为也是国内政治的一种表现。近年来，美国面临高通胀、民生压力和社会撕裂等问题，政客们急需找到替罪羊转移民众不满情绪。“不公平的国际义务”和“被全球主义拖累”成为绝佳借口。临近选举季，政府高调退群，喊出“不再为世界买单”、“维护美国主权”的口号，实际上是为了赢得保守派选民的支持。
更深层次的原因是美国的霸权焦虑。过去几十年，美国在全球多数国际组织中占据主导地位，但现在随着中国等新兴国家崛起，美国的影响力逐渐减弱。在气候变化、公共卫生等议题上，美国不得不听取其他国家的声音，这让它感到不满。比如，在气候变化谈判中，越来越多国家要求美国承担历史排放责任，直接触动了美国传统能源产业的利益。因此，美国选择退群，试图打破现有规则，重新掌握规则制定权。
