一位年过八旬的投资者在2021年投入105万元购买了一只公募基金产品，两年多时间亏损约30万元。该投资者将相关代销银行告上法庭，要求其承担赔偿责任。案件经过两次审理，一审法院判决银行承担70%损失赔偿责任并支付损失利息。二审法院则认为，投资者自主决定购买理财产品，且产生亏损的直接原因是金融市场正常变化和波动，银行已经完全履行了适当性义务，驳回了原告的全部诉讼请求。
案涉理财产品为博时基金旗下的博时成长领航混合。该基金成立于2021年1月21日，在发行阶段吸引了超百亿资金认购，引发市场关注。原告赵某于2021年1月15日在某银行广州中石化大厦支行工作人员指引下，通过银行APP申购了该基金，共计105万元。2023年4月27日，赵某赎回上述理财产品，赎回到账金额约为75.03万元，亏损金额约为29.97万元。
赵某向一审法院提起诉讼，请求判令某中石化支行赔偿自己损失29.97万元及利息损失约13.43万元，并要求某银行广州分行对某中石化支行的上述义务承担连带责任。一审法院认为，某中石化支行作为销售者未全面履行适当性义务，应对赵某投资的损失承担赔偿责任。同时，赵某具备一定知识和经验，对损失的扩大也存在一定过错。因此，一审法院判决某中石化支行按70%比例赔偿赵某损失及相关利息。
一审判决后，被告某中石化支行提出上诉，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销或予以改判。该行在上诉中提出三点理由：赵某自行通过银行APP操作购买基金，银行网络销售过程符合适当性原则；银行在销售过程中已完全履行适当性义务，赵某购买的基金与其风险评估等级相匹配；赵某的财产损失与银行无直接因果关系，其在多个时间段可以赎回但选择继续持有，最终导致损失最大化。
